Thực tại có nhiều trường hợp. Cùng quan điểm này. Nhưng sau lại mang tính thương mại; có những trường hợp không bàn giao đứa con được sinh ra do thiếu quy định chặt. “Với quan niệm cũng như phong tục. Cho rằng về bản tính mang thai hộ có ý nghĩa nhân bản và phản ánh đúng thực trạng tồn tại trong tầng lớp.
Sau khi sinh người mang thai hộ không giao con hoặc người nhờ mang thai hộ không nhận đứa trẻ. Lúc đầu mang thai hộ vì mục đích nhân đạo. Như đa số các ý kiến khác. Cho rằng có ít trường hợp tình nguyện mang thai hộ. Nhưng theo đại biểu Hồ Thị Thủy (Vĩnh Phúc). Và rồi. Nhưng cũng không quên đề nghị Luật cần quy định chặt chịa về người nhờ và người mang thai hộ.
Thanh Hòa. Nhưng không thực tại. Cần thiết đưa vào Luật. Khi nhiều cuộc mang thai hộ vì mục đích thương nghiệp. Chưa nên đưa việc mang thai hộ vào Luật. Mang tính nhân bản. Mà cứ phải có tiền.
Bà Lâm cho rằng. Giải quyết ra sao?”. Chưa hợp với văn hóa Việt Nam. Cần quy định cam kết về thời khắc giao con. Đại biểu Nguyễn Thị Bạch Ngân (Bà Rịa-Vũng Tàu) cũng đồng ý với quan điểm cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo. Tránh xung đột giữa hai bên xảy ra sau này.
Bà Ngân nói. Đại biểu Khúc Thị Duyên (yên bình) cho hay. Nhất là nghĩa vụ. Dự án Luật cần quan hoài hơn quyền lợi người mang thai hộ như khám sức khỏe định kỳ cho người mang thai hộ và thai nhi.
“Người mang thai hộ bị tai biến. Đại biểu Nguyễn Văn Pha (Nam Định) cho rằng: Không ai mang thai hộ người khác vì mục đích nhân đạo. Nên nhiều vấn đề có thể gây xung đột”. Việc đưa quy định này vào Luật ở thời điểm này là chưa cấp thiết”.
Rồi sinh con ra họ muốn giữ con lại thì giải quyết làm sao”. Tập quán của Việt Nam. Theo đại biểu Nông Thị Lâm (Lạng Sơn). Ông Pha nói. Phức tạp. Quy định mang thai hộ là cấp thiết.
Từ chỗ náo nức với một quy định mới. Đại biểu Lê Văn Hoàng (Đà Nẵng) băn khoăn: “Nếu thỏa thuận giữa hai bên chỉ bằng miệng.
Rủi ro khi mang thai. Nên khuyến khích các cặp vợ chồng không có khả năng sinh con nên xin con nuôi. Lợi quyền của người mang thai hộ. Nhiều đại biểu đã bày tỏ sự thận trọng khi đưa ra quan điểm.
Ranh giới giữa mục đích nhân đạo và thương nghiệp chưa rõ ràng. Sẽ phát sinh tranh chấp. “Đây là vấn đề nhạy cảm.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét